AUTOBAT, Сергей, умные медицинские термины не в состоянии поставить эту девочку на ноги.
Кстати, изучая научные труды по неврологии, нафаршированные невероятным количеством спецтерминов, я снова вернулся к первоисточнику - к трудам профессора Павлова и его собачкам. На самом деле все ноги неврологии растут именно оттуда. И если работы Павлова можно читать как художественную литературу, то тоже самое написанное современными учёными рвёт мозг с первой страницы. После Павлова за 100 лет серьёзных продвижений в неврологии не было.
Это только на первый взгляд может показаться , что неврология это что-то с чем-то, как показывает практика это один из самых неконкретных разделов медицины, где вопросов больше , чем ответов.
Ещё раз повторюсь, в реабилитации я не изобретаю велосипед, просто упорно и настойчиво выполняю всё то , что предусмотрено официальной медициной, но по какой-то непонятной причине не проводится, либо делается кривыми руками.
Сергей, ты хоть раз задумывался над тем, что врачи как и автослесари бывают разные ?
А в таком случае каких слесарей больше ,криворуких или классных профессионалов?
Так же и с врачами , наличие диплома на сегодняшний день не всегда является доказательством профессионализма.
Отправлено спустя 11 минуты 40 секунды:Для того чтобы показать какой срач творится в нейрохирургии и неврологии я скину вам с профильного форума неврологов и нейрохирургов информацию к размышлению. Рекомендую всем читать до конца, т.к. это касается каждого второго из нас. Инсульт братцы придёт ко всем, если кого раньше времени машина не собьёт.
Нет убедительных, научно доказанных в качественных исследованиях данных, которые подтверждали бы эффективность при инсульте следующих препаратов:
Актовегин, Церебролизин, Кортексин, Мексидол, Мексиприм, Эмоксипин, Цераксон, Глиатилин, Церетон, Церепро, Семакс, Карнитин, Гинкго Билоба (танакан, билобил), Милдронат, Пентоксифилин(трентал), Винпоцетин (кавинтон), Циннаризин (стугерон), Пирацетам (ноотропил), Рибоксин, Цитофлавин, Нейромидин, Нейромультивит, Галидор, Эуфиллин, Инстенон, Глицин...
Наверно почти нет таких больных с инсультом, которые бы не получали такое лечение,
но парадокс в том, что ни один из этих препаратов не упоминается в западной медицине как "эффективный".
Отправлено спустя 3 минуты 28 секунды:Чтобы поставить диагноз неправильно, надо иметь особый талант и премного постараться: сделать МРТ и КТ всех любопытных мест больного, рентгеновские снимки от головы до пят, анализы всех биожидкостей, пригласить пяток-другой консультантов… Сам черт потом во всем этом не разберется! П. Рудич
Отправлено спустя 1 минуту 42 секунды:Полтора года прошло...может, появились какие новые данные по бесполезности\полезности\сомнительности\вредности тех самых нейропротекторов? На местах их продолжают назначать неврологи с тем же пылом...
На местах, у невропатологов выбор средств предлагаемых в стационаре совсем скудный-, если не сказать более: мексикор и пирацетам. Вот и все лечение, ну еще калий-поляризующая. Да, вит в6 и в12 в/ м через день.
И разумеется вера в Цераксон, церебролизин.
И никого не волнует вопрос доказательности и эфыективности нейропротекторов
Уважаемые коллеги,на дворе 2016 , может нашлии что нибудь интересное по отношении к нейропротекции, ссылки в студио. Уже полгода почти работаю в отделении реанимации в районной больнице и правда хочу максимально отдалится от нейропротекции но увы как вы понимаете у нас кроме меня работают мастодонты которые не хотят признать неэффективность данных препаратов.Даже врачи по санавиации приходять назначают цераксоны ,актовегины, глиатилины и др рода препараты.Пожалуйста выложите последние гайды по онмк , может я там найду для себя ответы..
Отправлено спустя 4 минуты 30 секунды:Редакционную статью прочитал. К своему стыду, та ее часть, где все пестрит статистикой применимо к исследованиям, для меня - темный лес. Сравнение каких-то неведомых показателей. Однако вполне понятна итоговая мысль:
Так что как ни крути, а врут фирмачи и проплаченные лекторы.
Поясню: врач-невролог прочитал официальный отчёт по применяемым препаратам и ничего не понял - все цифры были от балды, без исследований и доказательств.
Отправлено спустя 1 минуту 46 секунды:23 мая 2012 г. на XXI European Stroke Conference (ESC) его председатель Dr. Michael Hennerici, руководитель неврологического отделения гейдельбергского университета и госпиталя Маннхейм, рассказал, что в настоящее время продолжается ряд исследований по нейропротекторам, подстегиваемых преимущественно фармкомпаниями, но интерес к ним в научном мире быстро падает, поскольку все попытки выявить их эффективность оказались безрезультатны.
Отправлено спустя 1 минуту 58 секунды:если взглянуть на доказательную медицину с точки зрения мнения о том, что восстановление при инсульте происходит в большой зависимости от резервных сил организма и т.п. - то дискредитируется все достижение доказательной медицины как средства определяющего выбор нейропротектора.
А можно тоже самое, но попроще? Для хирургических специальностей?
Если попроще, то без разницы, потратить на нейропротекцию 100 тыс или 100 денег... Бог даст-выживет, бог не даст -помрет и с деньгами..
Кстати, коллеги, есть у кого какой обширный обзор по нейропротекции?
Отправлено спустя 1 минуту 15 секунды:сайт регулирующего агентства Дании (страны откуда кардиомагнил), введите: Hjertmagnyl и вы будете просто удивлены, что в сравнении с инструкцией страны производства это лекарство при пересечении гос границ стран СНГ приобретает прямо таки чудодейственные свойства))
P.S. кому лень - про магний в инструкции страны производства только в конце, в перечне вспомогательных веществ.
Отправлено спустя 1 минуту 5 секунды:Каждый раз, увидев положительный эффект от лечения при ИИ, задаешься вопросом: Это лечение помогло, или больной сам "выздоровел"? Доводилось применять нейропротекторы (в основном цераксон и цитофлавин), и видеть положительный эффект. Но, точно также, доводилось видеть улучшение и без них.
Вопрос чем лечить инсульт остается открытым. Хороший уход, доброе слово, и внутренние резервы организма, пока лечшее лекарство.
Есть надежды на тромболизис, но по известным причинам его применение ограничено.
Отправлено спустя 1 минуту 2 секунды:Цитата:
В России клиническое исследование препарата законодательно не является необходимостью, поэтому его отсутствие не может быть для нас проблемой. Почему мы его не проводим? Потому что не испытываем потребности это делать. Мы видим, что препарат востребован российскими врачами, они его рекомендуют пациентам. Это важный момент, так как врачи в России достаточно консервативны и придерживаются известных и хорошо зарекомендовавших себя техник лечения. В свою очередь, потребители лояльны к "Актовегину". К тому же альтернативных препаратов сегодня не так много.
Отправлено спустя 1 минуту 26 секунды:Применение большинства препаратов из группы нейропротекторов, антиоксидантов и антигиппоксантов, распространяемых на нашем фармрынке, в частности, для лечения ОНМК - весьма пессимистично. В этом я убедился в повседневной деятельности. Такие препараты, как глиатиллин, церепро, церебролизин, актовегин, семакс, кавинтон - на практике не доказали той эффективности, о которой часто пишут в статьях и о которой так рьяно говорят представители фирм-изготовителей. Я часто бываю за границей, в частности в Голландии, Англии и довольно хорошо знаком с их фармакологией. Кроме пирацетама, трентала, нимодипина и теоникола, что либо похожего на вышеперечисленные препараты, я не встретил. Однозначно, что в высокоразвитых странах очень осторожно относятся к препаратам, получаемых из биологических тканей, да и проверка эффективности, мне кажется, более тщательная. По личному опыту скажу, пока пользуюсь в остром периоде ОНМК (как геморрагического, так и ишемического) - нимодипином, неплохо идет цитофлавин в больших дозах в сочетании с мексидолом. Из ноотропов - ноотропил - не менее 3 г. А основное в лечении - поддержание жизненных функций, метаболизма, отличный профессиональный уход, питание и профилактика осложнений . Хотел бы узнать мнение коллег обо всем об этом!
Отправлено спустя 1 минуту 31 секунды:Шок продолжается .
Читать междусобойчик врачей вредно для здоровья.
Зная богатую историю амфетаминоподобных препаратов, можно сказочные инструкции и не читать. Свойства этих средств меняются аккурат с уровнем бытующих в обществе представлений о чудесах медицинской науки. Сначала это были просто стимуляторы, потом они стали называться психостимуляторами, затем - ноотропами. Теперь щелковские витаминовары изобрели новый термин "нейромодуляторы". При всем этом, единственное признание, официально полученное этими лекарствами - это признание антидопингового комитета, более десяти лет назад занесшего в список запрещенных препаратов прототип фенотропила карфедон.
Отправлено спустя 1 минуту 36 секунды:И это говорят врачи :
Ничего себе перепутали...
Огромное спасибо создателю и всем участникам темы. Попытаюсь дипломатичным тоном, в достойной форме и постепенно рассказать коллегам , что здесь узнала. Тяжело будет....Наверняка бесполезно...
Как далеко в нашей глубинке до современной медицины. Как из каменного века.
Главное начать с себя. Перестать назначать всякую байду. Это тоже непросто. Вызывает непонимание. Но все-таки возможно.
Пребываю просто в недоумении после прочитанного! Зачем же нас во время учёбы как в институте так и интернатуре учили применять эти препараты, ужас, только зря забивали голову, лучше бы учили принципам док.медицины!
Хорошо что я нашла ваш сайт вначале своей врачебной деятельности и ещё не многим успела назначить эти препараты (а среди пациентов были и родственники и даже 3-х мес. сын )!
Теперь действительно трудно будет переубедить как "умных" пациентов так и закоренелых неврологов в неэффективности "препаратов улучшающих питание гол.мозга".
Получается если и было лучше пациентам после такого лечения, так это либо плацебо либо само всё восстановилось? И лучше медикаментозного , хотя бы в условиях поликлиники , ничего не назначать?
Переубедить вообще не представляется возможным,особенно льготников,которые требуют препараты потому,что им "пложено" выписывать ,т.к. вам в поликлинику за нас каждый месяц деньги перечисляют и вообще от винпоцетина мы все думаем лучше,голова не кружится и спится хорошо,а пикамилон жизнь продлевает ,а если вы доктор этого не знаете и не выпишите,то мы на вас жалобу напишем в департамент".Так что и не пытайтесь переубедить и полученные знания и приобретённый опыт используйте для себя лично и своих родных и близких
Отправлено спустя 2 минуты 26 секунды:Здравствуйте всем! Впервые на российском форуме, очень интересно. Я работаю в Мюнхене в Stroke Unit. Да, здесь тоже больные чаще поступают не в подходящем временном "окне" для лизиса, которое в настоящее время расширилось до 4,5 часов с момента инсульта. Если пациент поступает с неясным временем с момента возникновения симптомов, или если это больше 4,5 часов - наши действия:
1)общий анализ крови + биохимия
2)компьютерная томография - если нет кровоизлияния:
3)аспирин 250 мг в.в. и
4)клексане в зависимости от веса пациента
5)пантоцол (защита желудка)
6)проба глотания - проводится сестрами - при его нарушении - 7)парентеральное питание или назогастральный зонд
8)давление не снижать до 180 систол.
9)при отсутствии ишемии в томограмме - контроль через 1-2 дня
10)по возможности наиболее ранняя мобилизация пациента, при нарушении глотания и речи - привлечение логопедов
11) выяснение этиологии инфаркта - эмболия? - ЭКГ, УЗИ сердца, допплер экстра-/интракраниальных сосудов. Если все ОК - у молодых - проведение трансэзофагального УЗИ сердца на предмет открытого овального отверстия. Стеноз каротис? - допплер.
За три года работы здесь один раз (!) попался пациент, у которого был ноотропил в пре-медикации - что было очень громко высмяено коллегами и заведующим - как терапия мамонтового века. Эффект пирацетама считается здесь доказанно отсутствующим. Другие нейропротекторы и антигипоксанты - их эффекты в плане выживания или послудующего улучшения качества жизни - недоказаны, и потому не применяются.
Отправлено спустя 1 минуту 32 секунды:Сообщение от thorn
А зря не стали вопросов задавать... Именно потому, что все смиренно слушают эту ахинею, как уроки политинформации в свое время, и возможно подобное невежество (или циничная продажность?) таких лекторов.
Абсолютно соглашусь. Конечно, адекватных ответов на свои вопросы вы услышите вряд ли. Вообще московские профессора зачитывают лекции по типу "мы делаем так, значит так надо делать всем". Но просто исходя из совокупности смысла заданных вопросов формируется отношение к аудитории.
Если лектора проймете, что вы сами "не лыком шиты", то в следующий раз и организаторы и профессура смогу выступить (или не выступить - отказаться) с более полезной и актуальной информацией.
Сообщение от thorn
А зря не стали вопросов задавать... Именно потому, что все смиренно слушают эту ахинею, как уроки политинформации в свое время, и возможно подобное невежество (или циничная продажность?) таких лекторов.
Грешен… Если честно, то не захотелось спорить с профессором из Москвы, а в придачу и с главным неврологом нашей области, который придерживается подобных же взглядов на ноотропы. Мне еще с ним работать.
Ходить в конную атаку на танки дело конечно благородное, но глупое…
Интересующимся неврологам собранную Вами информацию я предоставил (кстати, огромное спасибо за обзор).
Ну не герой…
Сообщение от DocDen
Сегодня состоялась телеконференция. Профессор Путилина М.В. из РГМУ читала терапию инсульта; снова звучали актовегин, мексидол, инстенон, кортексин, глиатилин, цитофлавин, пирацетам. Вопросов задавать не стал. Только интересно, доктор не знает вышеприведенных данных или сознательно вводит людей в заблуждение?
И еще доктор очень хвалила кардиомагнил за то, что тот содержит магний, который оказывает нейропротективное действие – я чего то не понимаю? оксид магния входящий в состав препарата является не всасывающимся антацидом и в системный кровоток не поступает?
Да, все это так.
Но в реалиях, например ССиНМП города Москвы все проще - всем поголовно мексидол и грамм глицина (если не может глотать и жевать - по 3 капли семакса). Попробуй только не сделать (не написать) - минимум выговор.
И никто из наших великих разработчиков стандартов, я уверен, даже особо не интересовался, какова мировая статистика применения того или иного церебропротектора.
Ибо есть вошебное слово - ОТКАТ.
Уважаемые коллеги.
Недавно был невольным свидетелем конференции под эгидой небезызвестной компании Ebewe, на которой было сказано, что церебролизин получил разрешение FDA на использование препарата в США. А главный фармаколог города, ранее не сторонница ноотропов, отныне всем рассказывает, что отказ от использования нейропротекторов за рубежом неправда и вот конкретно в Германии и Австрии ими стали очень активно пользоваться.
Но хотел бы все-таки услашать собственно о FDA и церебролизине у людей, более сведущих в англоязычной свежей переодике.
Что это? Мир действительно перевернулся и я что-то пропустил за последнее время? Или клиническое вранье и откровенное передергивание фактов у нас в стране уже перерастает всячиские рамки приличия?
Волосы дыбом встают от этой медицины.
Отправлено спустя 7 минуты 11 секунды:Сергей, когда вдруг ляжешь под скальпель нейрохирурга ,то знай , что выживешь или нет и в каком качестве будешь в дальнейшем существовать будет зависеть только от твоего организма, веры в эффективность плацебо, хороший уход и всё.
И 
перед такими усилиями твоими!
А то читая, в который раз! твои (тут честно!) колхозные изъяснения, я твёрдо на стороне отца с дрыном на готове! 
так и тянет простимулировать!!! 
я верю докторам в двух случаях - когда я его сам нашел, методом сравнения ощущений после лечения и когда деваться не куда - других нет.
